6 октября в администрации города Кемерово прошли публичные слушания по проекту решения Кемеровского городского совета народных депутатов «О правилах благоустройства территории города Кемерова.

Проект нормативного правового акта был также размещен в течение двух недель для публичных консультаций в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия (ОРВ) на сайте администрации города Кемерово до 26 сентября. Это позволило получить письменные замечания и предложения, как от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области Елены Латышенко, отдельных предпринимателей, а также предпринимательского сообщества в лице Совета по развитию предпринимательства города Кемерова.

Елена Петровна на слушаниях обратила внимание на качество подготовки документа, заметив, что «хорошо, что провели процедуру ОРВ данного документа. Предыдущие правила благоустройства были приняты без обсуждения с предпринимательским сообществом, без ОРВ». По её мнению, предварительное обсуждение с предпринимательским сообществом просто необходимо, чтобы все принципиальные вопросы можно было обговорить и проработать заранее.

«В документ попали те нормы, которые сегодня неадекватны не только современной предпринимательской действительности, но даже и нуждам города. Это показало то, что многие замечания просто были приняты автоматически. Можно было сделать более качественный проект нормативного акта на этапе подготовки, если бы было предварительное взаимодействие с Советом, с общественными объединениями предпринимателей, которые сегодня активны и представлены – и КТПП, и ОПОРА Нужно проводить обсуждения с действующим бизнесом, тогда можно не только выверенные решения принять, но и быть ближе к тому, чтобы решения были справедливы и принимаемы бизнесом, тогда бизнес будет готов исполнять те требования, которые в конце-концов приводили бы к повышению качества жизни в Кемерове. Диалог просто обязателен», – сказала она по окончанию слушаний.

Первое на что обратили внимание представители бизнеса – это нечёткое разграничения между правом и обязанностью. «В той форме, в которой это представлено в документе, есть потенциальная возможность, что будут вводиться в заблуждение субъекты предпринимательской деятельности. И контролеры смогут предъявлять незаконные требования. С юридической точки зрения словосочетание «обеспечивают выполнение требований» является неопределённым, поскольку непонятно идёт ли речь о «рекомендациях» (вправе) или обязанностях? Мы считаем, что в нормативном акте должно быть чётко разграничение».

Кроме того, негативную реакцию предпринимателей вызвало то, что, по их мнению, регулированию не подлежит или возможно, но не в такой жёсткой форме. «Всё о чем вы говорите, во многих случаях, абсолютно разумно, но просто проблема в том, что есть норма, а есть рекомендация. Давайте чётко разделим норму и рекомендацию. Если законом Российской федерации на граждан или организацию не возложены некие обязанности, то в Кемерове эти дополнительные обязанности на гражданина никто возложить не может», – высказал свою точку зрения Юрий Дорошенко, председатель комитета КТПП по содействию развития малого и среднего бизнеса.

Естественно, для бизнеса самым обсуждаемым был Раздел «Порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства». Он был разобран буквально по каждой букве.

Большие претензии предпринимателей были к вопросу о содержании прилегающей территории и её расстоянию, которые, по сути, определяют границы ответственности бизнеса за территорию – благоустройство, уборку, сохранность и т.п.

Юрий Дорошенко высказался ещё жёстче: «Я убеждён, что не нормально устанавливать требования, которые не установлены законодательно. За прилегающую территорию отвечает её собственник, и перекладывать на чьи-нибудь плечи её содержание – это противоречит действующему закону. Если участок не в собственности, не в аренде, то обязанности по содержанию этой дополнительной - прилегающей территории ни на кого возложено быть не может. Может быть, условно говоря, некая рекомендация и сознательность самого предпринимателя, который в своих собственных интересах создаст во круг себя чистую среду, он освобождает город от этой обязанности – его нужно похвалить, но ни в коем случае не обязывать это делать.

Предприниматель Владимир Снигирев отметил, что: «Есть определенная логика и границы ответственности – есть границы ответственности государства, города, есть границы ответственности предпринимателя… и мы должны определить эти границы в разумных пределах. Конечно, «разумные пределы» – субъективная вещь, поэтому нам надо договориться».

На что Юрий Мальцев сказал: «Все вопросы мы в плане обсуждения выслушиваем, в письменном виде от вас получаем и уже по службам эти вопросы отправляем, и в течение 10 дней будем принимать решение».

Ещё более бурное обсуждение вызвали положения раздела «Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов». Это касалось и запрещения для освещения выносных металлических кронштейнов, и запрещения несветовых вывесок, и требований к оформлению витрин и т.п.

Представители администрации города Кемерово обосновывая свою позицию говорили о жалобах горожан, о безопасности, современности и красоте…

Конечно, кроме взаимоотношения бизнеса и власти, в проекте есть множество вопросов, которые требуют обсуждения, изменений. На это обратил внимание Юрий Ковалёв, например, «нет чёткого формулирования отношения с собачниками». Он предложил здесь «взять за пример московский регламент, который принят в 2010м году, и чётко регламентирует нормативы по площадкам». «Для нашего района это очень важно, но у нас создание этих площадок ничем не регламентировано. У нас не регламентирован вопрос по ограждениям, по заборам, а проблематика есть», – добавил он.

Так что единичного часового обсуждения проекта явно было недостаточно для всех.

Под конец слушаний Владимир Снигирев ещё раз обратился к представителям исполнительной власти: «Прошу, чтобы в своих действиях вы руководствовались принципом инвестиционной привлекательности нашего города. Вы должны понимать, что в каждом ограничении могут содержаться ограничения для потенциального инвестора в наш город».

По окончанию слушаний, Юрий Мальцев прокомментировал их итоги:

«Поступили конструктивные, реальные предложения, есть, конечно, много вопросов для обсуждения, но эти слушания показали, что участники, бизнеса, по крайней мере, небольшое предпринимательство наше местное, оно не равнодушно к вопросам благоустройства, активно обсуждают, за каждый метр борются, но самое главное, они согласны с концепцией города, что только совместно участвуя в благоустройстве городской среды, только так мы можем достичь наибольшего результата».

По словам Елены Латышенко: «Хорошая новость – слушания прошли, и прошло обсуждение даже в таком формате… Но ничего не поменяется, пока у нас не будут создаваться нормальные условия для легального бизнеса. Нужны компромиссы и понимание, что все делают общее дело. Проблема коммуникации самая главная. И нужен постоянный диалог, чтобы выработать совместное понимание, что такое у нас красивый благоустроенный город. И кто за что должен нести ответственность ».

Подробности представлены на сайте: http://www.avant-partner.ru/news/10750.html